Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) is a remarkably heterogeneous neurobiological disorder. This characteristic is aetiologically mediated by genetic and environmental factors. Numerous studies have shown that different genes play a moderate but complex role in the aetiology of ADHD. Significant associations have been identified with several candidate genes for this disorder, including DAT1, DRD4, DRD5, 5HTT, HTR1B or SNAP25. The neurocognitive models of ADHD have been largely based on the findings from neuroimaging studies conducted in patients with ADHD, when establishing hypotheses capable of explaining the clinical features that are observed. From a neurobiological point of view, the genetic architecture of these patients or the interaction of the above-mentioned genes should at least partially account for the neuroanatomical and neuropsychological findings observed, which explains the axiomatic antithesis in the title. Nevertheless, the results of studies into the relationship between the genotyping and the neuroimaging or psychological findings are scarce and contradictory. The methodological differences in the volumetric analyses, the sizes of the populations studied, the neuropsychological batteries that are used, the presence of previous pharmacological treatment or comorbidity could account for these results.

El trastorno por déficit de atención/hiperactividad (TDAH) es un trastorno neurobiológico, marcadamente heterogéneo. Esta característica está mediada etiológicamente por factores genéticos y ambientales. Numerosos estudios han demostrado que diferentes genes tienen un papel moderado y complejo en la etiología del TDAH. Se han constatado asociaciones significativas con varios genes candidatos para este trastorno, como DAT1, DRD4, DRD5, 5HTT, HTR1B o SNAP25. Los modelos neurocognitivos del TDAH se han basado eminentemente en los hallazgos encontrados en la neuroimagen de los pacientes con TDAH, a la hora de establecer hipótesis explicativas de la clínica observada. Desde una perspectiva neurobiológica, la arquitectura genética de estos pacientes o la interacción de los genes expuestos deberían explicar, al menos parcialmente, los hallazgos neuroanatómicos y neuropsicológicos observados, de aquí la contraposición axiomática del título. Sin embargo, los estudios relacionales entre el genotipado y los hallazgos de neuroimagen o psicológicos son escasos y discordantes en sus resultados. Las diferencias metodológicas en los análisis volumétricos, los tamaños de las poblaciones estudiadas, las baterías neuropsicológicas empleadas, la presencia de tratamiento farmacológico previo o la comorbilidad podrían justificar estos resultados.